Faceți căutări pe acest blog

Se afișează postările cu eticheta KGB. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta KGB. Afișați toate postările

sâmbătă, 1 martie 2025

„Onoarea” Satanei KGB (MARIUS TEJA)

 Cu mulți ani în urmă am văzut la televizor (pe vremea când mă mai uitam la televizor) un documentar despre Satana KGB.

Mi-au atras secvențele stil docudrama în care Satana KGB prinsese pe unul de-al lor care spiona pentru Occident. Și bineînțeles că l-au omorât. Și bineînțeles că l-au omorât fără judecată.

Dar semnificative au fost metoda de execuție și contextul execuției. Condamnatul a fost închis într-un sicriu pe care l-au băgat într-un cuptor de la un crematoriu și sala cuptorului a fost umplută cu cadeți de la „școala” KGB ca să țină minte ce vor păți dacă vor încălca „onoarea” organizației de gangsteri.

În comparație cu Satana KGB, pedeapsa Mafiei siciliene pentru încălcarea „omertei” pare o școală de corecție.

miercuri, 22 aprilie 2020

„Operațiunea Steagul Alb și Revoluția Albă”

(Facebook Marius Teja 22 aprilie 2020)

La 21 aprilie 2020, am primit de la două persoane din lunga mea listă de contacte Facebook (5000) următorul text: „OPERATIUNEA STEAGUL ALB (timp de 6 luni) APOI DECLANSAM "REVOLUTIA ALBA"!
Noi, o parte a poporului român, din România și din afara României, am hotărât ca începand de astazi 19.04.2020, timp de 30 de zile, pana în data de 18.05.2020, sa informăm zilnic cât mai mulți oameni din acest popor, prin postarea de mesaje de mobilizare, și începând cu data de 19.05.2020 să arborăm un Semn Distinctiv Alb (drapel alb, cearșaf alb, față de pernă albă, tricou alb. etc.) în locațiile în care ne aflăm, ca semn de protest față de sistemul de conducere al României creat după anul 1989. Considerâm că acest sistem nu ne reprezintă și a fost și este condus de structuri de tip mafiot, infiltrate în instituțiile statului, care conduc Romania în interes de grup și nu în interesul poporului roman. Constituția României este folosită doar de fațadă, în interes de grup și nu în interesul poporului român. Actele normative emise ulterior anului 1989 au avut ca scop subjugarea poporului român și distrugerea sistematică a tot ce era românesc. Această inițiativă are ca scop mobilizarea acelei părți a poporului român care consideră câ le-au fost îngradite și încălcate drepturi fundamentale garantate de Constituția României și de către Declarația Universală a Drepturilor Omului prin oamenii corupți din toate sistemele de conducere și de protecție a poporului român. Semnul distinctiv alb a fost ales, deoarece acesta garanteaza un act pașnic de mobilizare din partea poporului român, care dorește să tragă un semnal de alarmă despre încălcarea drepturilor și libertăților fiecărui om!!! Daca sunteti de acord, distribuiti masiv si informati romanii de acest demers (protest pasnic) impotriva ”sistemului”.”
Primul aspect suspect al textului este caracterul anonim, tipic mișcărilor subversive de tip comunist.
Al doilea aspect suspect este cuvântul „operațiune”, caracteristic unor persoane obișnuite cu „munca ilegală” a organizației de tip comunist.
Al treilea aspect suspect este termenul ideologic „revoluție”, tipic acțiunilor violente de tip comunist care vizează răsturnarea prin forță a ordinii constituționale și legale.
Al patrulea aspect suspect este sintagma „noi, o parte a poporului român”, care se dorește o autolegitimare colectivă tipică mișcărilor comuniste, care își arogă reprezentativitate fără a fi alese liber concurențial.
Al cincilea aspect suspect este sintagma „protest față de sistemul de conducere al României creat după anul 1989”. Trebuie remarcat că nu se menționează că la 22 decembrie 1989 noul sistem democratic a înlocuit sistemul comunist. Unii din cetățenii care aveau buletin la 22 decembrie 1989 au conștientizat până la alegerile din 20 mai 1990 că FSN-ul condus de politrucul Ion Iliescu era un partid criptocomunist subordonat total URSS. Conceptul miltar de „front” era folosit în URSS pentru grupul de armate și a fost transferat de Stalin în politică pentru asocierea partidelor comuniste din Europa cu organizații-satelit pentru a le scoate din izolarea politică. În România a fost folosit și de Ceaușescu ca Frontul Democrației și Unității Socialiste și a reapărut în 1989 în republicile sovietice. I. I. a fost singurul șef de stat din fostul Tratat de la Varșovia care a semnat, în aprilie 1991 la Moscova, un tratat cu URSS, prin care României i se interzicea aderarea la o alianță militară, adică la NATO. Ca urmare, situația României postdecembriste a fost aceeași cu a Ucrainei, Belarusului, Moldovei și Georgiei. Norocul României a fost că la 11 septembrie 2001, 20 de arabi au deturnat 4 avioane de pasageri și s-au aruncat cu ele în turnurile gemene din New York și în Pentagon. Așa au intrat în NATO, și apoi și în UE, România și alte 6 state foste comuniste. Dar de atunci statul român luptă cu trompetele KGB-ului din partidele politice și mass-media aservite acestora (https://adevarul.ro/.../prietenii-rusiei.../index.html)
Al șaselea aspect suspect este reprezentat de sintagma „subjugarea poporului român și distrugerea sistematică a tot ce-i românesc”. Trebuie remarcat că nu se menționează că poporul român era subjugat de PCR de la 6 martie 1945, când armata sovietică a impus guvernul criptocomunist al lui P. Groza. Trebuie remarcat că nu se menționează că această subjugare a continuat după 22 decembrie 1989 prin subjugarea de către criptocomuniștii FSN și sateliți. În 1990, comuniștii au inventat, cu informatorii Securității, peste 100 de partide cu dublu scop: de a suprasatura NATO-UE și poporul român cu imaginea unui fals pluralism și de a izola cele 3 partide istorice renăscute, singurele cu vocație democratică prin idelogiile lor și cei 17 ani de închisoare comunistă (1947-1964). Referențial pentru importanța partidelor-satelit a fost chiar cazul FSN. În septembrie 1991, prin lovitura de stat a celei de 4 a mineriade, clanul Iliescu a alungat de la guvern clanul Roman. Dar la Convenția FSN din mai 1992, clanul Roman și-a luat revanșa. Ca urmare, famiglia Iliescu a părăsit FSN fondând FDSN. După ce a câștigat alegerile din toamna lui 1992 cu o majoritate relativă, FDSN s-a transformat în PDSR și împreună cu sateliții PRM, PSM și PUNR a format „patrulaterul roșu”, care i-a asigurat mandatul de guvernare de 4 ani. Pe de altă parte, FSN a fuzionat cu obscurul Partid Democrat, purtând o scurtă perioadă numele PD-FSN, iar în 1993 a renunțat și el la numele FSN, uzat politic după 4 ani. După 11 septembrie 2001, T. Băsescu, exponentul ceaușișmului antiKGB, a schimbat orientarea externă a partidului, venind în întâmpinarea NATO-UE, care nu mai aveau interlocutori organizați prooccidentali autentici în România.
După 1989, informatorii Securității apăreau în spațiul public ca „oameni noi”, deoarece ei nu erau membri de partid. În 1973, pentru a împiedica controlul Securității asupra Partidului, Ceaușescu a ordonat distrugerea dosarelor de informator ale membrilor de partid și a permis racolarea acestora doar cu aprobarea conducerii de partid. (https://evenimentulistoric.ro/pacientul-nicolae-ceausescu...)Singurii informatori care au avut curajul în 1990 să-și asume public colaborarea cu poliția secretă au fost scriitorul Alexandru Paleologu (1919-2005) (https://www.europafm.ro/alexandru-paleologu-unul-dintre.../) și mitropolitul Banatului N. Corneanu (1923-2014) (https://www.gandul.ro/.../focus-ips-nicolae-mitropolit-42...)., poate și datorită vârstei înaintate. După 30 de ani de dezvăluiri în mass-media, istoriografie și CNSAS este foarte greu de crezut că un cetățean al unui stat comunist putea deveni colaborator al poliției secrete de bunăvoie și din proprie inițiativă. PNȚCD, PSDR și PNL au fost infiltrate cu informatori ai Securității, care au destabilizat aceste partide inclusiv prin sciziuni. Un exemplu referențial: legendarul lider țărănist Corneliu Coposu (17 ani de închisoare) a fost urmărit și după 22 decembrie 1989 de aceiași securiști și aceiași informatori. (https://www.stareapresei.ro/corneliu-coposu-a-fost.../) În contextul în care controlau sistemul politico-administrativ, criptocomuniștii și-au permis luxul de a pierde alegerile din 1996 și au sabotat reforma economică a administrației E. Constantinescu și politica externă pro NATO-UE. În acest sens trebuie amintite mineriadele 5 și 6 din ianuarie și februarie 1999, tentative de lovitură de stat criptocomuniste anihilate cu mari dificultăți. PNȚCD a fost distrus deoarece a luptat cu informatorii infiltrați, un exemplu al subversiunii fiind mutilarea proiectului legii privind arhivele Securității, inițiat de legendarul deținut politic Constantin Ticu Dumitrescu (1928-2008). Infiltrații din PSDR au unit partidul cu PDSR formând PSD în 2001, la fel cum au manevrat și în 1948. Pentru a nu fi distrus și el, PNL a acceptat infiltrații, ieșind din Convenția Democratică de guvernare înainte de alegerile din toamna lui 2000, iar în 2016 a fost infiltrat oficial cu PDL. E. Constantinescu nici nu a mai candidat în 2000, rămânând controversată afirmația sa de atunci că a fost învins de Securitate sau de presa securiștilor concediați de el din serviciile secrete. (http://www.ziare.com/.../emil-constantinescu-m-a-invins...).
În domeniul economic, criptocomuniștii au fost primii care au inventat firme private prin foștii activiști de partid, foștii securiști și informatorii Securității. Referențial este cazul arhitectului Dinu Patriciu(https://ro.wikipedia.org/wiki/Dinu_Patriciu..., fondatorul primei firme private înregistrate la Registrul Comerțului în februarie 1990 și lider al PNL-AT, aliat la guvernare cu FSN), după ce în anii 80 lucrase în Emiratele Arabe Unite. Tot criptocomuniștii au devenit proprietarii întreprinderilor de stat privatizate, speculând pozițiile de conducere ocupate și beneficiind preferențial de informații confidențiale . Apoi, firmele lor au fost favorizate de „partidele” politice și de administrația centrală și locală, controlate tot de ei, mergând până la evaziune fiscală, în timp ce micile firme înființate cu dificultate de cetățeni obișnuiți erau „călcate” sistematic de aceste instituții și de „partidele” politice. Corupția nu a fost inventată la 22 decembrie 1989, ea fiind endemică în orice regim comunist din cauza economiei de stat nerentabile și a incompatibilității politice a partidului cu meritocrația.
Al șaptelea aspect suspect este reprezentat de sintagma „oamenii corupți din toate sistemele de conducere și de protecție”. Trebuie remarcat că nu se spune nimic despre lupta anticorupție care a început după integrarea României în NATO-UE și care a fost stopată de guvernarea criptocomuniștilor PSD-ALDE. Trebuie precizat că UE a fost nevoită să inventeze Mecanismul de Control și Verificare (MCV), deoarece la momentul integrării României, la 1 ianuarie 2007, justiția rămăsese o restanță nerezolvată din Tratatul de aderare! Cripotocomuniști, vizați de lupta anticorupție, pozează în apărători ai drepurilor omului, tot așa cum autorii anonimi se folosesc demagogic de Constituție și Declarația Universală a Drepturilor Omului în timp ce instigă la revoluție. De fapt, sintagma vizează subminarea sistemului de securitate natională a României, care a contribuit la lupta anticorupție. Trebuie subliniat că prin invadarea Crimeii în martie 2014, KGB-ul a oficializat al Doilea Război Rece împotriva NATO-UE, deoarece integritatea teritorială a Ucrainei a fost garantată de Rusia, SUA, Marea Britanie, Franța și China prin tratatul de la Budapesta din 1994, prin care Kievul ceda Moscovei armele nucleare aflate pe teritoriul său din epoca sovietică. (http://www.ziare.com/.../documentul-care-permite-o...)
Prin poziția sa strategică, România se află în prima linie a frontului a acestui nou conflict rece, declanșat de KGB prin aducerea la putere a lui V. Putin în 1999, pentru a-și lua revanșa pentru înfrângerea suferită în Primul Război Rece (1945-1991), soldată cu destrămarea URSS. (https://www.hotnews.ro/stiri-international-10726616...). În războiul virtual împotriva României, KGB concentrează în saitul „Vești din Rusia” „știri” din 8 canale subversive: RIA Novosti, TASS, Interfax, Lenta, Sputnik International, RTB, Rosbalt, RT.
Așa cum explica la o emisiune televizată din 1985 Iuri Bezmenov (1939-1993), ofițer superior KGB refugiat în Canada în 1970, doar 15% din activitatea KGB este consacrată spionajului, restul de 85% fiind concentrată pe „subversiune ideologică”/„măsuri active” sau, pe înțelesul tuturor, război psihologic (https://www.youtube.com/watch?v=iXR6vMOao-o). Pentru a înțelege mai bine importanța dezvăluirilor lui I. B., trebuie precizat că el a lucrat la agenția RIA Novosti, evident acoperit.
Care este diferența între URSS și Rusia neocomunistă? În URSS, KGB-ul era instrumentul Partidului Comunist, iar în Rusia neocomunistă, Partidul Comunist este instrumentul KGB-ului. Care este asemănarea dintre URSS și Rusia neocomunistă? Biserica Ortodoxă Rusă este în continuare sub controlul KGB-ului. https://giphy.com/gifs/VvmgEi6rubt3G De aceea, propaganda pseudoconservatoare a KGB speculează la maximum ideologia globalismului progresist, vulnerabilitatea majoră a democrațiilor euroatlantice („călcâiul lui Ahile”), deoarece KGB știe că înfrângerea în cel de Al Doilea Război Rece va fi urmată de dispariția sa.
KGB este o organizație de gangsteri, deoarece Partidul Comunist este o organizație de gangsteri politici. Gangsterii clasici trăiesc din „lovituri”, dar asta înseamnă că trăiesc cu riscul de a fi arestați de poliție, condamnați de tribunal și închiși în pușcărie. Gangsterii clasici sunt niște periferici sau marginali ai societății, deoarece nu respectă normele legale și încearcă să trăiască conform propriilor lor reguli. Comuniștii sunt și ei niște periferici sau marginali ai societății dintr-o varietate de motive: politice, economice, sociale, culturale. Ceea ce îi unește pe comuniști în această diversitate de motive este că ei urăsc meritocrația și iubesc parvenitismul. De aceea, ei sunt dispuși „să facă totul” pentru „o lume mai bună și mai dreaptă”, dar pentru ei. Cu alte cuvinte, „utopia” comunistă nu este decât o răsturnare pragmatic a societății cu susul în jos, prin răsturnarea valorilor și promovarea anormalității. Pentru succesul acestei operațiuni de amploare societală, comuniștii au redus la zero riscurile cu care trăiesc gangsterii clasici și în acest scop au furat mai întâi statul printr-o lovitură la scară națională căreia i-au spus revoluție. Astfel, ei au devenit și poliție și tribunal și închisoare și puteau să sfârșească acolo doar dacă se luptau între ei, așa cum s-a întâmplat în faza inițială stalinistă. Din postura de stăpâni ai statului, comuniștii au furat proprietățile economice ale cetățenilor cu o lege pe care au numit-o naționalizare. Deoarece teoretic proprietatea devenise comună și ei erau singurul partid politic legal, comuniștii au devenit administratori ai proprietății de stat, având grijă să înființeze gospodăria de partid, o firmă privată destinată asigurării nivelului lor de trai. În acest context politico-economic, cetățenii de rând puteau depăși stadiul sărăciei doar în măsura în care acceptau de bună voie să urce pe scara ierarhică a unui regim mafiot, alternativa fiind fuga din țară, sancționată ca trădare.
Circulația virtuală a scrierii „Operațiunea…” nu este surprinzătoare. Pentru trompetele criptocomuniste anti NATO-UE și pro Rusia-China din politică și mass-media, răspândirea coronavirusului în România nu este o drama, ci o oportunitate pentru amplificarea acțiunilor de sabotare a interesului național și a securității naționale. Aceste trompete își concentrează acum eforturile împotriva stării de urgență, încercând să răspândească panică și neîncredere în activitatea autorităților, care trebuie să gestioneze criza cu un sistem medical sabotat permanent de gangsterii politici criptocomuniști după 22 decembrie 1989. Dacă la început se arunca în spatele actualului guvern slaba dotare a sistemului de medical, pe măsură ce acesta a început să reacționeze, atacul s-a orientat asupra restricțiilor, ajungând azi până la negarea existenței coronavirusului ca pretext pentru instaurarea dictaturii. Spre deosebire de perioada critică 1996-2000, gangsterii politici criptocomuniști folosesc și rețelele sociale virtuale, unde propaganda individuală simplistă țintește emoționalul pentru a facilita distribuirea voluntară, iar saiturile „de știri” cu „jurnaliști” anonimi au proliferat. Dacă ministerele Justiției, Muncii și Internelor ar introduce obligația declarării identității acestor „lucrători”, s-ar face descoperiri ușor de intuit.
După ce UE a înființat în 2015 „EU vs DISINFO” (www.euvsdisinfo.eu) destinat contracarării KGB-ului în războiul informational, în România a fost înființat, în 2017, Laboratorul pentru Analiza Războiului Informațional și Comunicare Strategică (www.larics.ro), în cadrul Institutului de Științe Politice și Relații Internaționale al Academiei Române.

luni, 19 noiembrie 2012

„The Oligarch” (ECCLES 2012)

 

Oligarch Cover page.jpg

The Oligarch: A Thriller (e-book) newsletter

 

Issue: 2             

November 2012

 

STOP PRESS!!!!

 

The Oligarch: A Thriller has been nominated for the 2013 Global E-Book Award.

GeBA_Sticker-Nominated-BRONZE.jpg

 

Further book industry consolidation should be resisted

 

A merger between Random House and Penguin has recently been announced designed to create a "super-publisher" with worldwide revenues of £2.6 billion. While this may help both publishers stand up to the threat posed by Amazon, surely such further consolidation in the industry can only be regarded as a retrograde step?

Already, finding publishers to take a chance with a new author, even if they like a project, is nigh on impossible - especially in a competitive genre like thrillers. Existing publishing conglomerates have their portfolio of established writers whose works automatically sell the day they are released. As far as they are concerned, these writers are a herd of cash cows, as a result of which they don't see the need to risk a debut author. It's the same in any industry that has consolidated as publishing has done: choice is one of the first things to disappear. Whereas twenty or so years ago an aspiring author could find forty or fifty publishers to consider his or her book, the options are dramatically more limited nowadays. And of course it's not just the writers who suffer - these sleeping, play-safe also  deny  the public the chance to read new books by new authors.

This proposed merger should be resisted. Mergers, antitrust and competition authorities, take note!

 

 

Contents:

 

·       STOP PRESS: Global E-book Award nominee

 

·       Further book industry consolidation should be resisted

 

·       Highlights from my October Blog Tour

 

·       Excerpt from interview with Jennifer Walker

 

·       About The Oligarch: A Thriller

 

-        Synopsis

-        Some extracts from recent reviews

-        Where to buy

 

 

 

Editor: George Eccles

 

 

 

Website: the oligarch thriller

 

Facebook: gweccles

 

Blog: G W Eccles blog

 

Twitter: @gweccles

 

 

George Eccles lived in Russia and Central Asia for ten years during the tumultuous period that followed the breakup of the Soviet Union. Deeply immersed in Moscow's business world, his work brought him into regular contact with the murky world of real life oligarchs as they struggled to get to grips with the fallout of Yeltsin's controversial 'loans for shares' scheme. He now lives in the South of France.

 


 

 

Highlights from my October Blog Tour

 

On Putin and the oligarchs:

When Putin took over from the ailing and often tipsy Yeltsin in 2000, he did nothing to disguise his disapproval of the sham auctions in which the oligarchs had obtained their riches. However, nothing if not a pragmatist, he realised that he was in no position to reverse the process, so he effectively made a deal with the oligarchs. Put simply, he told them that (a) there were to be no further attempts to secure State assets, and (b) they could keep what they had provided that they did nothing to oppose him ..... Most recently, Putin has suggested that the oligarchs who made fortunes out of the ‘loans for shares scheme’ should make a one-time windfall payment to legitimise their holdings. “We need to turn the page on this period,” he has explained. “We must establish the social legitimacy of private property.” He has not to date specified how this process might work or how much the payments are likely to be, but this signals another attack on the oligarchs in the making. Who, though, would take a bet on Putin’s campaign stopping there? With another term of office likely to follow his current one, how long will it be before he really sharpens the knife and strips away their assets altogether, just as foreseen in THE OLIGARCH: A THRILLER? When this happens, remember that you read it first here! (Published in Reviewing Shelf)

 

On Russian security services:

The KGB might have gone, but the FSB remains. What is the difference? To be honest, not
much. Many former KGB employees have gone into 'private security' which is far more
lucrative but requires much the same skills. They have been replaced by a younger group
of thugs, some more computer literate than before, others just the same old hard men. Their
activities have not changed: in the interests of State security, they bug the offices of suspected
dissidents, drag people off in the night to be questioned, place spies in the West (remember
the glamorous Anna Chapman episode?), arrest journalists and do whatever dirty work Putin
requires. Putin himself, after all, was director of the FSB before Yeltsin was 'persuaded' to
propel him into the political arena. (Published in Confuzzled Books)

 

On terrorism in Russia:

In Russia, things are often not what they seem. A barrage of international and Russian journalists have accused the FSB (Russian Security Service) of stage-managing many of the terrorist incidents in order to justify planned Russian acts of repression. Just as

 

 

Hitler simulated acts of aggression by Polish troops to justify the Nazi invasion of Poland, many people believe, for example, that the apartment bombings in 1999 were in fact perpetrated by the FSB in order to legitimise the subsequent invasion of Chechnya and the assumption of power by Putin, its former head. Does this sound far-fetched? Well, if you think so, take into account the fact that, at the time of the apartment bombings, an unexploded bomb was found and defused in Ryazan which turned out to have been planted by three FSB agents! And this is far from the only example of the FSB's hand being behind acts of terrorism: many Russian commentators have accused the FSB of being involved in the bomb explosions in the marketplace in the southern Russian city of  Astrakhan in 2001, at the bus stops in Voronezh (a city more or less on the Don river) in 2004 and on the Moscow-Grozny train in 2005. There is also strong evidence that the FSB organised the kidnapping of numerous journalists and international NGO workers during the Chechnya conflicts, pretending to be Chechen terrorists, in order to build up international support for the Russian invasion. (Published in my own blog)

 

On corruption in 1990s Russia:

Not all the corruption in Russia was illegal, at least not according to the Russian laws in force at the time. Yeltsin’s advisers saw the privatisation programme as key to making it impossible for the Communists to get back in power, so every day an announcement was made of the intention to privatise another monolithic Russian company. Close examination of the prospectuses generally revealed that among the major shareholders were numerous government ministers and public officials who each stood to make millions out of the listing. Similarly, a friend of mine told me that, once when he was leaving a meeting in the Duma, he was taken to a side-room and introduced to someone purporting to be Yeltsin’s investment adviser. This stranger explained that Yeltsin had over 10 million shares in Rostelecom (valued at several dollars per share) which he was wanted to divest, and he tried to enlist my friend’s help to find a buyer. (Published in David Wood Web)

 

On the fears of older people:

The horrors of the Soviet system significantly affects the way older people behave: if you are walking along a main street, for instance, you will be struck by the way that older people look steadfastly ahead of them or stare at the pavement, reluctant to catch a stranger's eye. This goes back to the days when acknowledging someone who might be 'under investigation', albeit accidentally, was a dangerous practice. On one occasion in mid-winter, the temperature about -20C, I watched from my car

 

 

window as pedestrians stepped over a drunk lying unconscious on a centre traffic island and in severe danger of dying of hypothermia. No one would risk helping a stranger. (Published in Le-Grande-Codex)

 

On Siberia:

Many people’s vision of Siberia derives from the scene in Dr Zhivago when Yuri and Lara take refuge in the family dacha there. Siberia is an enormous place, and in the winter when the snow piles high, there are places which look almost as idyllic as this. However, Siberia is also the industrial heartland of Russia: whole cities exist simply to service one activity, perhaps a mine, or a steelworks, or even a vast vehicle manufacturing plant. The Soviets never took much interest in global warming, so many of these cities suffer from horrific pollution, some having a sulphur cloud that hangs a hundred metres above them. Most began as gulags: political and other prisoners were sentenced here to provide a local workforce, often for minor or no offences. Interestingly, many of the people who now live there are what are known as ‘gulag babies’ – their parents were thrown into a gulag and they, as children, lived and were educated in tough conditions nearby, able to meet their parents through the wire only on rare occasions. (Published in Kelly McClymer's blog)

 

On casting The Oligarch movie:

Interestingly one of the most consistent comments I have received from people who have read the book so far is that it is almost tailor-made to be a film. I have to admit that I felt this myself as I was writing the book, though it was not at any time an influencing factor. Who would I cast?

I can see Damian Lewis as Leksin. In Homeland he plays another complex character struggling to relate to people and to cope with the pressure, just as Leksin does.

Blok, the oligarch, is slightly more difficult. He is not a very nice man, yet notwithstanding his outrageous behaviour, we can't help having some sympathy for him. Thinking a little out of the box perhaps, I have in mind Hugh Laurie for the role since we all have a similarly ambivalent attitude towards House. Dustin Hoffman's portrayals often have similar characteristics.

Anya, his daughter, is easier, so far as I'm concerned. Rooney Mara. Anya starts off as a spoilt, bored, rich girl, but once the man she loves is under threat she really shows her mettel. When this happens, I see Anya in many ways as a somewhat better-adjusted version of Lisbeth in The Girl with the Dragon Tattoo. (Published in Jennifer's Book Review)

 

 

Excerpt from interview with Jennifer Walker

 

JW: The hero of the story is Leksin, a British business troubleshooter of Russian descent and now living in Russia.  In many ways, he's not the usual clean-cut charmer that one's used to seeing as hero. Was this your aim?

 

GE: I wanted a hero who was every bit as manipulative as the oligarch he would confront in the story. Russian oligarchs are generally not nice guys - while there may be exceptions to the rule, many of them are more akin to gangsters than businessmen, and they react very badly to anyone or anything who gets in their way. For evidence of this, just look at the number of company owners and directors who were murdered during the turf wars that went on while the oligarchs were amassing their fortunes . If Leksin is to take on such people, then he needs to share many of the same qualities - a wallflower wouldn't survive a minute.

As a human being, Leksin is flawed. Like the oligarchs, he is driven to succeed. In his case, this amounts to an obsession: he cannot tolerate failure either in himself or other people. In his personal life, this means he is unable to sympathise with his dependent and unstable sister. To him, she is a chore. He pushes himself so hard in his work that he has to resort to cocaine in order to cope with this self-imposed pressure. Moreover, although attractive to women, his personal relationships always come unstuck because he regards them as an unacceptable distraction from his assignments.  

In one sense, Leksin is amoral. He tends not to pass judgement. If the President had been portrayed as a much more sinister, Putin-esque character, that would not have stopped Leksin working for him. Similarly, Leksin might not like Blok, the oligarch, but he has an underlying admiration for the way the man had played the system to build up his vast business empire. Such disapproval as he expresses reflects how third parties feel about Blok rather than his own views.

So why do we empathise with Leksin? Well, partly because we like the people who like Leksin: their fondness for, and loyalty to, Leksin indicates that he must have things going for him. We learn how Leksin took Nikolai, now part of the government and his closest friend, under his wing when Nikolai first arrived in Cambridge feeling out of place and an outsider. We approve of the way that he takes great pains to care for his mentally-ill sister despite his disappointment with her. His love of art and the meticulous manner in which he is gradually buying back the paintings that were appropriated from his grandfather during the revolution also gives us an insight into a different side of Leksin's character. And we like Anya, the oligarch's daughter, who falls in love with Leksin.


 

 

 

Synopsis: THE OLIGARCH: A THRILLER

 

Following his controversial election for a third term amid widespread protests and allegations of vote rigging, the Russian President is determined to destroy the oligarchs before they destroy him. When the global economic meltdown decimates their wealth, the President seizes this chance to demolish their power base. His greatest opponent - Anton Blok, owner of the mighty Tyndersk Kombinat - has a secret agenda and faces far more than just financial ruin as his empire threatens to fall apart, and the President knows that his old enemy will stop at nothing to avoid catastrophe.  With battlelines drawn, he turns to Alex Leksin, a British business troubleshooter of Russian descent, to thwart Blok's plans. Against the challenge of hostile Arctic conditions, Leksin must tread a dangerous path through a labyrinth of corruption, terrorism and obfuscation until the exciting and unexpected denouement takes place in Russia’s northernmost seaport.

Set in Moscow, Ingushetia (Chechnya’s neighbour), and Tyndersk, a Siberian mining town inside the Arctic Circle and geographically cut off from the rest of Russia, this thriller's plot twists and turns within an authentic and disturbing background.

 

Some extracts from recent reviews

 

"If I were to doze off and re-awake in a hundred years and someone asked me what is happening in Russia, my answer would be unhesitating : people are drinking and stealing. As a "Russia veteran", George Eccles knows that Saltykov-Shchedrin's formula from the mid nineteenth century always holds true. But his new novel, "The Oligarch", stands out, not just because it depicts theft and corruption on a Herculean scale, but because the author has a professional understanding of just what was stolen under the political loans-for-shares deal in the mid nineties (the country), and how (financial sleight of hand). Were the seven banker-oligarchs ("semibankirschina") who constructed that deal merely opportunists, lucky enough to have been in the right place at the right time? Eccles thinks not. They would have needed to have had backing from rogue elements of the ex-KGB. His theory resonates with the real-life comments of Andrei Illarionov, a former economics adviser to President Putin, who views the conflict between today's liberals and the Kremlin's powerbrokers as the messy unwinding of the marriage which originally brought about the collapse of the USSR.

But if Eccles's novel has its genesis in the real politics of the Yeltsin era, its action is set in the near future. The oligarchs won power in a time of great instability. What might happen in a renewed period of instability? Would such a situation provide an opportunity for a trust-busting President to destroy them? Or would their economic might prevail over any governmental effort to bring them to heel?

Eccles's assumption of a conflict of interest between an acting Russian President and the Oligarchs is realistic enough. Of the original, real-world Semibankirschina, only two have been left standing today by President Putin. But even if several of the real-life precedent situations have resolved themselves in Presidential victories, surely that only underlines the probability of similar conflicts in

 

 

future, and Eccles's premise, that in troubled times an oligarch might be able to bring sufficient force to bear to challenge the Government, is entirely realistic.

Admittedly, Eccles's Oligarch, Maxim Blok, doesn't resemble Vladimir Potanin or Mikhail Fridman (even if the capital of his fictional Empire, Tyndersk, is modelled on Potanin's Norilsk). And his President is more a sort of Russian Theodore Roosevelt than a Vladimir Putin lookalike. But the underlying dynamics are realistic and add up to an exciting read.

Appointed not to investigate a crime, but to work out how Blok can muster the resources to topple the Government, the novel's protagonist detective, Leksin, together with his Russian and American confederates, is drawn into a Russia of irresistible venality, nuclear proliferation, slave labour camps and interethnic war. One hopes these things are Eccles's fiction. But the way he depicts them - with an academic understanding of the complexities involved - they appear frighteningly realistic." (Gerhard Nicklaus, Amazon USA)

 

"Fast paced and plausible. The book gave a terrific view of current day Russia and of conditions in the wastes of Northern Siberia. I am looking forward to the next one!" (William K Monroe, Amazon UK)

 

"Swift, dramatic stuff indeed. . . This book is right up my street!" (JLB Wye, Authonomy)

 

"This is clearly an interesting book for the general reader, written with a great deal of specialised knowledge. It is well written with good story lines, neatly interwoven." (Philip John, Authonomy)

 

Where to buy

 

Click on the 'buy now' link below to be taken to a full list of online bookstores selling The Oligarch: A Thriller:

Buy now

 

Direct links to the e-book's page at some international stores are below:

Foyles UK

 

Amazon UK

Amazon USA

 

ITunes UK

iTunes US

 

Barnes & Noble

 

Kobo ebookstore

 

Powells Books USA

 

Dymocks Australia

 

Mcnally Robinson Canada